會台字第8729號

案由

為確認行政處分違法事件，認最高行政法院九十六年度裁字第三七八七號裁定，適用前臺灣省政府八十年七月四日八十財三字第六二六一三號函，有牴觸憲法第七條、第十五條、第十六條、第一百七十二條及憲法增修條文第九條之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。又聲請統一解釋法令，須於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者，始得為之，同法第七條第一項第二款亦有明文。

（二）本件聲請人為確認行政處分違法事件，認最高行政法院九十六年度裁字第三七八七號裁定，適用前臺灣省政府八十年七月四日八十財三字第六二六一三號函，有牴觸憲法第七條、第十五條、第十六條、第一百七十二條及憲法增修條文第九條之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：上開函示「查本案因其既成道路均已依都市計劃寬度興闢使用，暫不列入本次取得範圍，礙難補助」，屬於違法行政處分，已違反憲法第七條、第十六條及第一百七十二條；上開裁定認承受臺灣省政府業務之機關係內政部而非行政院，已違反憲法第十六條及憲法增修條文第九條云云。核其所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，並未具體敘明上開確定終局裁定所適用之法令，究竟如何與憲法第七條、第十五條、第十六條、第一百七十二條及憲法增修條文第九條互相牴觸。其聲請核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。