會台字第8613號

案由

為土地徵收補償事件，認臺北高等行政法院八十九年度訴字第三五五號判決（依聲請書所附附件，聲請人係將之誤植為同院九十一年度訴字第三五五號判決），有牴觸憲法第十五條及第十六條之疑義，並與本院釋字第一一○號、第四○○號、第四二五號、第四四○號解釋不符，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因土地徵收補償事件，認臺北高等行政法院八十九年度訴字第三五五號判決（依聲請書所附附件，聲請人係將之誤植為同院九十一年度訴字第三五五號判決），有牴觸憲法第十五條及第十六條之疑義，並與本院釋字第一一○號、第四○○號、第四二五號、第四四○號解釋意旨不符，聲請解釋。按司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款所謂確定終局裁判，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。查臺北高等行政法院八十九年度訴字第三五五號土地徵收補償事件，聲請人雖為共同原告，惟嗣後當庭撤回起訴在案，其既非上開判決之當事人，該判決亦非已盡審級救濟之確定終局判決，自不得據以聲請解釋。且聲請人聲請意旨，僅係就徵收土地或合約協議給付事項，爭執上開判決認事用法之當否，並未具體指陳該判決所適用之法律或命令究有何牴觸憲法之處，亦未具體敘明該判決適用法律或命令與本院釋字第一一○號、第四○○號、第四二五號、第四四○號解釋何處不符。是本件聲請 ，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不符，依同條第三項規定，應不受理。