109年度統二字第7號

案由

為請求返還支票等事件，認最高法院109年度台上字第579號民事裁定適用票據法第14條第2項所表示之見解，與臺灣士林地方法院100年度訴字第1389號民事判決適用同一法律時所表示之見解相異，聲請統一解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請統一解釋，須於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第7條第1項第2款定有明文。

（二）聲請人因請求返還支票等事件，認最高法院109年度台上字第579號民事裁定適用票據法第14條第2項（下稱系爭規定）所表示之見解，與臺灣士林地方法院100年度訴字第1389號民事判決適用同一法律時所表示之見解相異，聲請統一解釋。聲請意旨略謂，上開最高法院民事裁定增加法律所無之限制，限制人民依系爭規定所得行使之抗辯權，且與前開臺灣士林地方法院民事判決之法律見解明顯不同，侵害人民受憲法第15條保障之財產權等語。查聲請人曾就臺灣高等法院臺中分院108年度上字第384號民事判決提起上訴，業經上開最高法院民事裁定以其上訴難謂已表明上訴理由，裁定上訴不合法駁回，是應以前開臺灣高等法院臺中分院民事判決為確定終局判決，合先敘明。

（三）核其所陳，聲請人並非指摘確定終局判決適用何一法令所表示之見解，與其他審判機關（如最高法院與最高行政法院）之確定終局裁判，適用同一法令時所已表示之見解有歧異之情事。是本件聲請，核與大審法第7條第1項第 2款不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍