會台字第10814號

案由

為違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，認臺灣高等法院九十九年度上訴字第四五一八號確定終局刑事判決，所適用之最高法院九十三年台上字第六六四號判例第（五）點，有牴觸憲法第十六條、第二十二條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，認臺灣高等法院九十九年度上訴字第四五一八號確定終局刑事判決，所適用之最高法院九十三年台上字第六六四號判例第（五）點（下稱系爭判例），明示刑事訴訟中對於違法搜索、扣押所取得之證據應否賦予證據能力，宜由法院於個案審理中審酌「犯罪所生之危險或實害」後決定之。其形同間接鼓勵檢警於重罪案件違法搜索扣押、檢察官以重罪起訴即得避免證據被排除、法官於審判期日前已預就犯罪為實體調查及認定，是乃違反程序公平及無罪推定原則，有牴觸憲法第十六條及第二十二條規定之疑義，聲請解釋。查其所陳，僅係爭執法院應如何於審判中適用系爭判例認定證據有無證據能力，至系爭判例以法院宜就被告行為所生之危險或實害為審酌，究有何違反憲法而侵害其基本權利之處，尚難謂已於客觀上具體指明。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。