107年度憲二字第301號

案由

為耕地三七五租約事件，認最高行政法院106年度判字第719號判決，及其所適用之內政部中華民國103年7月28日台內地字第1030216040號函訂頒之私有出租耕地103年底租約期滿處理工作手冊第六點、（三）5.（2）審核標準之B、出（承）租人生活費用審核標準及Ｃ、出（承）租人收益審核標準、最高行政法院103年度判字第623號判決意旨、內政部74年9月20日台內地字第345012號函，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因耕地三七五租約事件，認最高行政法院106年度判字第719號判決（下稱確定終局判決），及其所適用之內政部中華民國103年7月28日台內地字第1030216040號函訂頒之私有出租耕地103年底租約期滿處理工作手冊第六點、（三）5.（2）審核標準之B、出（承）租人生活費用審核標準及Ｃ、出（承）租人收益審核標準（下稱系爭規定）、最高行政法院103年度判字第623號判決意旨（下稱系爭判決意旨）、內政部74年9月20日台內地字第345012號函（下稱系爭函釋），有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。查聲請人前曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1478次會議議決不受理，並予函知在案。茲復行聲請，聲請意旨略謂：１、關於同一耕地租賃契約因繼承而有二位以上承租人者，收支應否合併計算，系爭規定未經法律授權，違背憲法第23條法律授權明確性原則及法律保留原則等。２、確定終局判決實質援用系爭判決意旨，認耕地租賃為財產權之一種，承租人死亡後，應由全體繼承人共同繼承，則基於公同共有人間之權利義務不可分性，應將繼承之全部承租人收支合併計算，用以判斷是否有失其家庭生活依據之情事。系爭判決意旨及確定終局判決，侵害人民財產權，違反憲法第23條法律保留原則及比例原則等。３、耕地出租，因繼承而有數承租人時，事實上各自耕作，各自繳租，應准予適用系爭函釋，否則違反憲法第7條平等原則。確定終局判決認聲請人原因案件與系爭函釋所指之情形不同，係用法與認事錯誤，系爭函釋亦悖於憲法第7條規定等語。

（三）查系爭判決意旨並非法律或命令，自不得以之為聲請解釋之客體。其餘所陳，係爭執法院認事用法之當否，尚難謂客觀上已具體指摘系爭規定及系爭函釋有何牴觸憲法之處。況且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，亦非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍