110年度憲二字第93號

案由

為與相對人總統府等3人間法令增修事件，認臺北高等行政法院108年度訴字第168號裁定及最高行政法院109年度裁字第182號裁定，有牴觸憲法第16條及第23條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因與相對人總統府等3人間法令增修事件，認臺北高等行政法院108年度訴字第168號裁定及最高行政法院109年度裁字第182號裁定，有牴觸憲法第16條及第23條規定之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就上開臺北高等行政法院裁定提起抗告，經上開最高行政法院裁定以抗告無理由駁回，是本件應以上開最高行政法院裁定為確定終局裁定，合先敘明。次查聲請人曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1506次及第1515次會議議決不受理，並予函知在案。茲復行聲請，聲請意旨略謂：確定終局裁定違反行政訴訟法第2條及第9條等規定，認聲請人之請求與人民得據以提起公益訴訟之要件未合，禁止聲請人提起增修法令之公益訴訟，剝奪聲請人就相對人違背憲法第171條第1項及違反中央法規標準法第11條等事實，提起行政訴訟之權利，牴觸憲法第16條保障人民訴訟權及第23條不得限制人民行使訴訟權之正當法律程序原則等語。

（三）核其所陳，仍僅係爭執法院認事用法及裁判結果之當否，並未具體指摘確定終局裁定所適用之何一規定有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依該條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍