會台字第13170號

案由

為請求國家賠償事件，認臺灣臺北地方法院一○五年度重國字第九三號、第一二七號、第一二八號、第一四四號、第一四五號、第一四七號、第一四九號及臺灣花蓮地方法院一○五年度重國字第二一號、第二三號、第三一號、第三八號、第四一號、第四七號、第四九號、第五○號民事裁定，有違憲之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因請求國家賠償事件，認臺灣臺北地方法院一○五年度重國字第九三號、第一二七號、第一二八號、第一四四號、第一四五號、第一四七號、第一四九號及臺灣花蓮地方法院一○五年度重國字第二一號、第二三號、第三一號、第三八號、第四一號、第四七號、第四九號、第五○號民事裁定（下併稱系爭裁定），有違憲之疑義，聲請解釋。聲請意旨略以︰系爭裁定依民事訴訟法第七十七條之十三、第二百四十九條第一項第六款（聲請人誤植為第二百四十九條之十二及第二百四十九條第十二項）規定，以聲請人未繳納裁判費為由，駁回聲請人國家賠償之請求，與國家賠償法及消費者保護法之規定不符，系爭裁定不符公平正義應屬違憲云云。按司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款所謂確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。查本件聲請人對於系爭裁定未依法定程序提起抗告，係屬未用盡審級救濟程序，故系爭裁定非屬確定終局裁定，聲請人自不得據以聲請解釋憲法；況核聲請意旨所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，並未具體指摘系爭裁定所適用之何一法令究有何牴觸憲法之處，且依現行法制，法院判決本身及其所持見解，尚非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。

主 席：賴 浩 敏