107年度憲二字第355號

案由

為違反肅清煙毒條例聲明異議案件，認最高法院107年度台抗字第728號刑事裁定，所適用中華民國94年1月7日修正之刑法施行法第7條之2第2項規定，有牴觸憲法第7條、第15條、第23條及第171條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因違反肅清煙毒條例聲明異議案件，認最高法院107年度台抗字第728號刑事裁定（下稱確定終局裁定），所適用中華民國94年1月7日修正之刑法施行法第7條之2第2項規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法第7條、第15條、第23條及第171條規定之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：聲請人於81年間因涉犯肅清煙毒條例經最高法院判處無期徒刑定讞，於93年間假釋出獄，96年間另涉犯他案而於97年間遭撤銷假釋，認確定終局裁定適用系爭規定認定聲請人於假釋撤銷後，應執行殘餘刑期至25年，再接續執行他刑，致聲請人假釋經撤銷後應執行之殘餘刑期增加，有違刑法第2條、第51條第3款及第4款（聲請人誤植為第51條之3及之4），以及公民與政治權利國際公約第15條「刑罰不得重於犯罪時法律所規定」，侵害聲請人受憲法保障之平等權、生存權、工作權及財產權等語。核其所陳，僅係指摘法院認事用法之當否，並未具體敘明系爭規定於客觀上究有何牴觸憲法之處。且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，尚非得為本院解釋憲法之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元