108年度憲二字第126號

案由

為強盜致重傷案件，認臺灣高等法院臺南分院99年度上訴字第568號及最高法院100年度台上字第4331號刑事判決，所適用之刑法第47條累犯加重刑期及第77條第1項累犯假釋要件之規定，有違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因強盜致重傷案件，認臺灣高等法院臺南分院99年度上訴字第568號及最高法院100年度台上字第4331號刑事判決，所適用之刑法第47條累犯加重刑期（下稱系爭規定一）及第77條第1項累犯假釋要件之規定（下稱系爭規定二），有違憲疑義，聲請解釋。查聲請人曾就上開臺灣高等法院臺南分院刑事判決提起上訴，經上開最高法院刑事判決以上訴不合法為由，予以駁回，是應以上開臺灣高等法院臺南分院刑事判決為確定終局判決，合先敘明。

（三）聲請意旨略謂：聲請人所犯強盜致重傷等罪已經法院依刑法第57條判處應當之刑罰，卻又依系爭規定一加重其刑，且尚須依系爭規定二服刑三分之二始得提報假釋，系爭規定一、二顯有違反憲法第7條平等原則、第8條保障人身自由、第23條比例原則及罪刑相當原則、一事不再理、一行為不兩罰原則之疑義等語。查系爭規定一有無違憲疑義部分，業經本院作成釋字第775號解釋予以闡明，已無另行解釋之必要。次查系爭規定二未為確定終局判決所適用，自不得以之為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元