會台字第9597號

案由

為虛報進口貨物產地事件，認最高行政法院九十八年度判字第一０四八號、第一０四九號判決，所適用之海關緝私條例第三十七條第三項規定，有牴觸憲法第二十三條、第十五條及第十九條之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。而人民對於本院就其聲請解釋案件所為之解釋，聲請補充解釋，依本院大法官第六０七次會議決議，應以確有正當理由者為限。

（二）本件聲請人因虛報進口貨物產地事件，認最高行政法院九十八年度判字第一０四八號、第一０四九號判決（下稱確定終局判決），所適用之海關緝私條例第三十七條第三項規定，有牴觸憲法第二十三條、第十五條及第十九條之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第一三二八次會議議決不受理在案。本次聲請意旨仍泛詞指陳海關未依法行政、反覆變更稅號核定，顯有過失，以及釋字第五二一號解釋應另為補充解釋云云，對確定終局判決所適用之法令本身究有何牴觸憲法之疑義，並未具體指摘；且查本院釋字第五二一號解釋之解釋標的、內容均已闡述甚詳，尚無文字晦澀或論證遺漏之情形，何況上開確定終局判決並未適用釋字第五二一號解釋，聲請人亦未提出任何有補充該解釋必要之正當理由，依本院大法官第六０七次會議決議，自不得據以聲請補充解釋。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。