109年度統二字第3號

案由

為確認行政處分違法事件及請求國家賠償事件，聲請訴訟救助，認高雄高等行政法院108年度救字第186號裁定及臺灣高等法院108年度聲國字第30號民事裁定，分別適用行政訴訟法第101條及民事訴訟法第107條就當事人無資力支出訴訟費用者所表示之見解迥異，聲請統一解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請統一解釋，須於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第7條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因確認行政處分違法事件及請求國家賠償事件，聲請訴訟救助，認高雄高等行政法院108年度救字第186號裁定（下稱系爭裁定一）及臺灣高等法院108年度聲國字第30號民事裁定（下稱系爭裁定二），分別適用行政訴訟法第101條（下稱系爭規定一）及民事訴訟法第107條（下稱系爭規定二）就當事人無資力支出訴訟費用者所表示之見解迥異，聲請統一解釋。聲請意旨略謂：系爭規定一及二所定「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助」，文義如出一轍且立法目的相同，有統一解釋之必要等語。

（三）按大審法第7條第1項第2款所謂確定終局裁判，依其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言，查系爭裁定一非確定終局裁判，且系爭裁定二准予聲請人訴訟救助，有利於聲請人，聲請人自不得持系爭裁定一及二聲請統一解釋。是本件聲請，核與大審法第7條第1項第2款不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍