會台字第9525號

案由

為損害賠償事件，認臺灣臺北地方法院於中華民國九十七年七月十四日、同年月十七日、同年八月十二日、同年九月十七日所為九十七年度訴字第八一九號民事裁定，同法院於同年八月六日、同年九月十日，九十八年三月二十三日所為九十七年度再字第一八號民事裁定，臺灣高等法院九十七年度抗字第一八○九號、九十八年度抗字第六一三號民事裁定，九十八年度再抗字第十二號民事裁定、最高法院九十八年度台抗字第六○五號民事裁定，未以當事人聲明或聲請事項進行裁判，對駁回再審聲請案件徵收裁判費，違背民事訴訟法相關規定，牴觸憲法第十五條、第十六條及第七十八條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因損害賠償事件，認臺灣臺北地方法院於中華民國九十七年七月十四日（下稱系爭裁定一）、同年月十七日（下稱確定終局裁定一）、同年八月十二日聲請補充判決（下稱系爭裁定二）及駁回再次聲請更正錯誤之民事裁定（下稱確定終局裁定二）、同年九月十七日所為九十七年度訴字第八一九號民事裁定（下稱系爭裁定三），同法院於同年八月六日（下稱系爭裁定四）、同年九月十日（下稱系爭裁定五），九十八年三月二十三日所為九十七年度再字第一八號民事裁定（下稱系爭裁定六），臺灣高等法院九十七年度抗字第一八○九號（下稱系爭裁定七）、九十八年度抗字第六一三號民事裁定（下稱系爭裁定八）、九十八年度再抗字第一二號民事裁定（下稱系爭裁定九），最高法院九十八年度台抗字第六○五號民事裁定（下稱確定終局裁定三），未以當事人聲明或聲請之事項進行裁判，且對再審之訴不合法而駁回之事件徵收裁判費，又駁回聲請再審之理由，因判決確定證明書證明自始即不存在，違背民事訴訟法相關規定，牴觸憲法第十五條、第十六條及第七十八條規定之疑義，聲請解釋。聲請人曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第一三四三次會議議決不受理在案。惟查：聲請人上開所據之系爭裁定一、六皆屬中間裁定，並非終局裁定；系爭裁定二至五、七至九皆屬非用盡審級救濟之確定終局民事裁定，均不得據以聲請解釋憲法。至確定終局裁定一至三聲請解釋部分，係爭執法院未以當事人聲明或聲請事項進行裁判，將其聲請更正錯誤之書狀，裁定為上訴；對駁回再審聲請案件徵收裁判費，有牴觸憲法第十五條、第十六條及第七十八條之規定云云，均係爭執法院認事用法之當否，並未具體指陳確定終局裁定所適用之法律，客觀上究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。