會台字第2377號

解釋日期 75 年 03 月 14 日聲請人張櫸馨司法院憲法法庭

公布日期: 75 年 03 月 14 日
會次: 大法官第792次會議
聲請人: 張櫸馨

編輯整理・非解釋原文本解釋在說什麼

本案爭點：為聲請人之私有土地被不法徵收，經訴請行政救濟、訴願、再訴願決定皮行政法院判決均予駁回，其所適用之法律解釋，違背成文法及條理法則牴觸憲法第十六條規定，應屬無效，請予解釋案。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成，未經改寫；發現錯誤請回報錯誤，並以下方解釋原文為準。

案由

為聲請人之私有土地被不法徵收，經訴請行政救濟、訴願、再訴願決定皮行政法院判決均予駁回，其所適用之法律解釋，違背成文法及條理法則牴觸憲法第十六條規定，應屬無效，請予解釋案。

決議

按人民聲請解釋，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官會議法第四條第一項第二款定有明文。本件聲請意旨略稱其所有坐落○○縣○○市○○段○○○段○○○號土地，台灣省公路局為拓寬台三號省道需用，報經台灣省政府核准後，予以徵收，捨棄原有公有公路及可利用之公有土地而不用，故違土地法施行法第四十九條都市計劃法第四十二條規定，經聲請人訴請行政救濟、訴願、再訴願決定及行政法院判決，均予駁回，其所持理由對於有關法律之解釋，故違前述法條及誠信、公平相當比例等法則，剝奪聲請人之訴願及訴訟權，牴觸憲法第十六條規定，應屬無效，請予解釋等情。核其所陳，並未指明行政法院之確定終局裁判所適用之法律或命令本身，有何違背憲法規定之處，核與首開規定不合，應不受理。

會次

大法官第792次會議

聲請人

張櫸馨

本解釋引用的憲法條文

憲法第16條

憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料，可開新分頁核對官方原文。