110年度憲二字第423號

案由

為定應執行刑案件，認臺灣高等法院臺中分院103年度抗字第564號刑事裁定所適用之刑法第77條第2項第2款規定，有牴觸憲法第8條罪刑相當原則、第23條比例原則及憲法一行為不二罰原則等疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因定應執行刑案件，認臺灣高等法院臺中分院103年度抗字第564號刑事裁定（下稱系爭裁定）所適用之刑法第77條第2項第2款規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法第8條罪刑相當原則、第23條比例原則及憲法一行為不二罰原則等疑義，聲請解釋。

（三）聲請意旨略謂：系爭裁定僅宣告聲請人應執行有期徒刑29年，並未裁定聲請人不得假釋，惟矯正機關卻依系爭規定認聲請人不得假釋。查，無期徒刑受刑人執行逾25年者，尚得依刑法第77條第1項規定提報假釋，系爭規定卻不許有期徒刑之受刑人假釋，已違反憲法第23條，侵害人民受憲法第8條保障之人身自由。再者，聲請人為累犯，量刑時既已依刑法第47條第1項規定加重其刑，復於執行時依系爭規定禁止假釋，亦違反憲法一行為不二罰原則等語。

（四）按大審法第5條第1項第2款所謂確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。查本件聲請人對系爭裁定依法得提起抗告卻未提起，未盡審級救濟程序，故系爭裁定非屬上開大審法規定所指之確定終局裁判，聲請人自不得據以聲請解釋憲法。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第 2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍