108年度憲三字第5號

案由

為審理最高行政法院106年度再字第5號再審之訴事件，認應適用之行為時執行業務所得查核辦法第10條第2項規定，仍然存在差別待遇之手段與目的之達成間欠缺合理關聯，與平等原則之意旨不符，司法院釋字第722號解釋尚有進一步補充之必要，聲請補充解釋案。

決議

（一）最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋，司法院大法官審理案件法第5條第2項著有明文。又各級法院法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義，以之為先決問題，裁定停止訴訟程序，聲請本院大法官解釋者，須確信系爭之法律違憲，顯然於該案件之裁判結果有影響，並應於聲請書內詳敘其對系爭違憲法律之闡釋，以及對據以審查之憲法規範意涵之說明，並基於以上見解，提出其確信系爭法律違反該憲法規範之論證，且其論證客觀上無明顯錯誤者，始足當之，本院釋字第371號、第572號、第590號解釋闡釋甚明。

（二）本件聲請人因審理最高行政法院106年度再字第5號再審之訴事件，認應適用之行為時執行業務所得查核辦法第10條第2項規定（下稱系爭規定），仍然存在差別待遇之手段與目的之達成間欠缺合理關聯，與平等原則之意旨不符，司法院釋字第722號解釋（下稱系爭解釋）尚有進一步補充之必要，聲請補充解釋。聲請意旨略謂：１、系爭解釋就新擴張之單獨執行業務者，適用權責發生制計算執行業務所得時，對應之程序規範應為相對應之調整，方能保障人民訴訟權等語，本件聲請係屬對系爭解釋之補充解釋。２、系爭解釋未就系爭規定於宣告違憲之程序事項作相應調整，違反憲法第7條所定平等權應予保障之規範意旨。

（三）系爭解釋意旨及內容闡釋甚為明確，並無文字晦澀或論證不周之情形，是難謂有聲請補充解釋之正當理由，核無補充解釋之必要，是本件聲請，與本院首開聲請補充解釋之要件不合，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍