會台字第12468號

案由

為消費者保護法事件，認臺北高等行政法院103年度簡上字第24號判決，所適用之前行政院新聞局中華民國99年2月8日新影三字第0990001533Z號公告、同年度5月17日新影三字第0990520627Z號令及臺北市消費者保護自治條例第8條第1項規定，有違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因消費者保護法事件，認臺北高等行政法院103年度簡上字第24號判決，所適用之前行政院新聞局中華民國99年2月8日新影三字第0990001533Z號公告（下稱系爭公告）、同年度5月17日新影三字第0990520627Z號令（下稱系爭令）及臺北市消費者保護自治條例第8條第1項規定（下稱系爭規定），有違憲疑義，聲請解釋。

（三）聲請意旨略謂：系爭規定、系爭公告及系爭令欠缺重要急迫政府目的，任意限制業者對其場所營業自主管理，已嚴重干涉結社之營利之核心目的，顯與憲法比例原則、法律保留原則及法律明確性原則相違背，並違反憲法第14條所保障之結社自由等語。

（四）核聲請人所陳，尚難謂已具體敘明系爭規定、系爭公告及系爭令於客觀上究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審理法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　吳陳鐶　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎