會台字第13280號

案由

為告發偽證案件聲請再議，認臺灣高等法院檢察署中華民國105年11月30日檢紀效105年上聲議9422字第1050001042號函，所適用之司法院院字第1016號、第1178號解釋及最高法院20年上字第55號、28年上字第3321號判例，有違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因告發偽證案件聲請再議，認臺灣高等法院檢察署中華民國105年11月30日檢紀效105年上聲議9422字第1050001042號函（下稱系爭函），所適用之司法院院字第1016號、第1178號解釋及最高法院20年上字第55號、28年上字第3321號判例（下稱系爭解釋及判例），有違憲疑義，聲請解釋。聲請意旨略以：司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款所稱之確定終局裁判係指聲請人已窮盡訴訟程序而言，系爭函雖非裁判，然因已窮盡救濟程序，應許據以聲請解釋；系爭解釋及判例認偽證罪係侵害「國家法益」，被偽證人僅為間接被害人，其向檢察官申告被偽證之事實，僅可認為告發而非告訴，告發人對於不起訴處分依法不得聲請再議，顯違反法律保留原則及憲法第16條訴訟權之保障等語。查系爭函並非大審法第5條第1項第2款規定所謂之確定終局裁判，自不得據以聲請解釋。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款之規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

主　席：許　宗　力