108年度憲二字第76號

案由

為家暴妨害性自主案件，認臺灣高等法院臺中分院102年度侵上訴字第169號刑事判決，有牴觸憲法第7條、第8條及第24條之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因家暴妨害性自主案件，認臺灣高等法院臺中分院102年度侵上訴字第169號刑事判決，有牴觸憲法第7條、第8條及第24條之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就上開臺灣高等法院臺中分院刑事判決提起上訴，經最高法院104年度台上字第71號刑事判決以上訴違背法律上程式予以駁回，是本件聲請應以上開臺灣高等法院臺中分院刑事判決為確定終局判決，合先敘明。

（三）聲請意旨略謂：檢察官係以偽造、變造之證據與錯誤之犯罪事實，上訴於第二審法院，致使法官誣判被告強制性交罪，牴觸憲法第7條、第8條及第24條所保障之權利等語。

（四）核其所陳，僅係對於法院認事用法及裁判結果當否之爭執，並未具體敘明確定終局判決所適用之何法令究有何牴觸憲法之處。況且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元