會台字第13734號

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲（請大法官解釋憲法）法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）之疑義者，始得為之，司法院大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）審理案件法第5條第1項第2款定有明文。 （二）本件聲請人（提出聲請的一方）因過失傷害案件，認臺灣高等法院103年度上易字第665號刑事判決（下稱確定終局判決），所適用之刑事訴訟（國家追訴、審判犯罪的司法程序）法第369條第1項（下稱系爭規定（本案被檢視的那條規定）一）、第376條第1款規定（下稱系爭規定（本案被檢視的那條規定）二），有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）第7條、第16條規定之疑義，聲請解釋。其聲請意旨略謂：確定終局判決未調查證據即推翻一審對醫學論點上之認定，亦未詳實駁斥何以一審諸多有利聲請人（提出聲請的一方）之論點無從採信，並於聲請人（提出聲請的一方）未委任辯護人之情形下，草率撤銷一審之無罪判決改判聲請人（提出聲請的一方）有罪，顯然違背正當法律程序（處分前要給人陳述與救濟機會），所引用之系爭規定（本案被檢視的那條規定）一顯然牴觸憲法（和憲法規定相衝突）第16條規定。又確定終局判決所適用之系爭規定（本案被檢視的那條規定）二違憲（牴觸憲法、不能再適用），業經司法院釋字第752號解釋闡述甚明等語。 （三）查系爭規定（本案被檢視的那條規定）二有無違憲（牴觸憲法、不能再適用）疑義部分，業經本院作成釋字第752號解釋予以闡明，已無另行解釋之必要。關於系爭規定（本案被檢視的那條規定）一部分，聲請意旨所陳，僅泛稱系爭規定（本案被檢視的那條規定）一違憲（牴觸憲法、不能再適用），並指摘法院認事用法不當，並未具體敘明系爭規定（本案被檢視的那條規定）一有何牴觸憲法（和憲法規定相衝突）之疑義，且依現行法制，法院裁判本身及其所持見解，尚非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與司法院大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。 主　席：許　宗　力