會台字第12597號

案由

為法律扶助事件，認臺北高等行政法院104年度簡抗字第6號裁定，適用中華民國93年1月7日制定公布之法律扶助法第1條及第36條第3項規定，有牴觸權力分立原則、憲法第7條、第16條及第23條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因法律扶助事件，認臺北高等行政法院104年度簡抗字第6號裁定（即確定終局裁定），適用中華民國93年1月7日制定公布之法律扶助法第1條（下稱系爭規定一）及第36條第3項規定（下稱系爭規定二），有牴觸權力分立原則、憲法第7條、第16條及第23條規定之疑義，聲請解釋。

（三）聲請意旨略謂：1、財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）就法律扶助之申請人有無資力，僅以資力之外觀形式而非資力之可運用性為認定標準，致擁有不動產者不得申請法律扶助，而擁有珠寶或有價證劵者卻能符合申請資格，形成差別待遇，且令主管機關司法院藉由提供法律扶助救濟貧民，亦侵害行政院權責，是系爭規定一牴觸憲法第7條平等權之規定，並違背權力分立原則。2、系爭規定二禁止法律扶助之申請人對覆議決定提起司法救濟，令法扶基金會之違法行為享有司法豁免權，完全不受任何監督或制衡，違背憲法第23條比例原則，侵害受憲法第16條保障之訴訟權等語。

（四）核其所陳，尚難謂已於客觀上具體指摘系爭規定一、二究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍