案由
為違反毒品危害防制條例案件，認臺灣高等法院花蓮分院102年度上訴字第214號刑事判決適用毒品危害防制條例第17條第1項所表示之見解，與其他審判系統法院之確定終局裁判，適用同一法律規定所表示之見解有所歧異，聲請統一解釋案。
決議
（一）按人民、法人或政黨聲請統一解釋，須於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者，始得為之；且其聲請，應於裁判確定後三個月內為之，司法院大法官審理案件法第7條第1 項第2款及第2項定有明文。 （二）本件聲請人因違反毒品危害防制條例案件，認臺灣高等法院花蓮分院102年度上訴字第214號刑事判決（下稱確定終局判決）適用毒品危害防制條例第17條第1項（下稱系爭規定）所表示之見解，與其他審判系統法院之確定終局裁判，適用同一法律規定所表示之見解有所歧異，聲請統一解釋。聲請意旨略謂：聲請人已供出毒品來源，確定終局判決卻認無系爭規定之適用，無法減輕其刑。聲請人不服，提起上訴，經最高法院104年度台上字第1566號刑事判決以其上訴違背法律上之程式予以駁回。惟聲請人所供出之毒品來源嗣後經法院另案判決有罪確定，並於一審、二審判決書上均載明係因聲請人具狀告發，始循線查悉案情。聲請人據此對於確定終局判決聲請再審被駁回；向檢察總長聲請提起非常上訴亦不被准許。故認確定終局判決適用系爭規定，使其無法獲得減刑，與其他審判系統法院之確定終局裁判，適用系爭規定所表示之見解有所歧異，有聲請統一解釋之必要等語。 （三）惟查本院於中華民國108年5月24日收到聲請人之聲請統一解釋書狀，距離最高法院104年5月28日104年度台上字第1566號刑事判決確定，已逾三個月；且聲請人並未指摘確定終局判決與不同審判系統（例如與最高行政法院）之何一確定終局裁判，適用同一法令所表示之見解歧異。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第7條第1項第2款及第2項規定不合，依同條第3項規定，應不受理。 大法官會議主席 大法官 許宗力 大法官 蔡烱燉 陳碧玉 黃璽君 羅昌發 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 林俊益 許志雄 張瓊文 黃瑞明 詹森林 黃昭元