會台字第13222號

案由

為贈與稅事件，認最高行政法院105年度裁字第238號裁定，所適用之財政部中華民國100年11月10日台財稅字第10004533940號令，有牴觸憲法第7條、第15條及第19條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因贈與稅事件，認最高行政法院105年度裁字第238號裁定，所適用之財政部中華民國100年11月10日台財稅字第10004533940號令（下稱系爭令），有牴觸憲法第7條、第15條及第19條規定之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就臺北高等行政法院104年度訴字第1113號判決提起上訴，經上開最高行政法院裁定以聲請人未具體指摘原判決如何違背法令，上訴不合法駁回，是本件聲請應以上開臺北高等行政法院判決為確定終局判決，合先敘明。

（三）次查聲請人前曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1445次會議議決不受理，並函知在案。茲復行聲請，聲請意旨仍謂：系爭令與遺產及贈與稅法（以下簡稱遺贈法）第5條第2款，均以「顯不相當」為要件，惟系爭令僅因當事人身分不同而認應適用遺贈法第4條規定，將因遺贈法第4條與第5條規定效果之不同，而增加遺贈法第5條第2款所無之限制，有牴觸租稅法律主義、平等原則、法律保留原則、比例原則及侵害聲請人財產權之疑義等語。按遺贈法第4條第1項及第2項規定，贈與係指財產所有人以自己之財產（包括動產、不動產及其他一切有財產價值之權利）無償給予他人，經他人允受而生效力之行為。系爭令乃針對以迂迴無償方式轉讓新股認購權，在何種條件下應被認定為贈與之認定要件，何以超出上開贈與之概念意涵，有違一般法律解釋方法或不符法律之立法目的、租稅之經濟意義與實質課稅原則而有違憲之疑義，聲請人仍難謂已於客觀上具體敘明。至於系爭令與遺贈法第5條第2款皆以「顯不相當」為要件，惟二者規範情形本有不同，而當適用不同規定。是本件聲請核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

主　席：許　宗　力