案由
為違反藥事法等案件，認最高檢察署中華民國109年4月20日台義109非714字第10999050211號函、109年4月24日台義109非779字第10999054331號函、106年11月23日台愛106非2410字第10699144141號函及109年4月10日台中109非650字第10999047011號函，適用刑法第47條、第50條及第51條規定，有牴觸憲法第8條、第15條、第16條及第23條規定之疑義，聲請解釋暨補充解釋本院釋字第775號解釋案。
決議
（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。又人民對於本院就其聲請解釋案件所為之解釋，聲請補充解釋，經核確有正當理由應予受理者，得依上開規定，予以解釋；當事人對於確定終局裁判所適用之本院解釋，發生疑義，聲請解釋時，仍依大審法有關規定視個案情形審查決定之，本院大法官第607次、第948次會議決議可資參照。 （二）本件聲請人因違反藥事法等案件，認最高檢察署中華民國109年4月20日台義109非714字第10999050211號函、109年4月24日台義109非779字第10999054331號函、106年11月23日台愛106非2410字第10699144141號函及109年4月10日台中109非650字第10999047011號函（下併稱系爭函），適用刑法第47條（下稱系爭規定一）、第50條及第51條（下併稱系爭規定二）規定，有牴觸憲法第8條、第15條、第16條及第23條規定之疑義，聲請解釋暨補充解釋本院釋字第775號解釋（下稱系爭解釋）。 （三）聲請意旨略謂：1、依系爭規定二，犯有應合併處罰之數罪，經定應執行刑者，其前已執行之有期徒刑之罪，僅應予扣除，而不能認為執行完畢，且因無從區分各項刑期，應待全部刑期執行完畢，始能認為各項刑期已執行完畢，是執行逾其中一罪之刑期後，而於5年內再犯有期徒刑以上之罪者，不應依系爭規定一論以累犯。2、得易科罰金者，於罰金繳納完畢後既無執行之必要，又如何證明其刑罰感應力薄弱，須予以特別預防，更遑論何來受徒刑之執行完畢，應依系爭規定一論以累犯。3、系爭規定一之構成要件不明確，且未就易科罰金部分予以規範，有違法律明確性原則、信賴保護原則及比例原則，並牴觸憲法第8條、第15條、第16條及第23條規定。4、系爭解釋並未宣告受有期徒刑6月以下得易科罰金，而已繳納完畢者，屬於系爭規定一所稱「一部之執行完畢」，有予以補充解釋之必要等語。 （四）按大審法第5條第1項第2款所稱之確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。查系爭函並非上開大審法條文所稱之確定終局裁判，聲請人自不得據以聲請解釋憲法。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。 大法官會議主席 大法官 許宗力 大法官 蔡烱燉 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 林俊益 許志雄 張瓊文 黃瑞明 詹森林 黃昭元 謝銘洋 呂太郎 楊惠欽 蔡宗珍
公布院令
中華民國109年10月23日院台大二字第1090029679號
會次
大法官第1509次會議
聲請人
李書瀚、林冠旻、孫傳興、黃柏崴
