110年度憲二字第184號

案由

為請求返還租賃房屋暨其再審等事件，認臺灣高等法院109年度上易字第1194號及110年度再易字第16號民事判決，不遵循民法第1151條及第293條第1項規定，甚至自創及添加法律所無之「善意」承租人規定，有違反憲法第15條、第19條及第22條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求返還租賃房屋暨其再審等事件，認臺灣高等法院109年度上易字第1194號及110年度再易字第16號民事判決（下併稱確定終局判決），不遵循民法第1151條及第293條第1項規定，甚至自創及添加法律所無之「善意」承租人規定，有違反憲法第15條、第19條及第22條規定之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：聲請人身為房屋之公同共有人，本有收取租金利益之權利，確定終局裁判允許承租人不必給付租金給聲請人，違反民法第1151條及第293條第1項規定，使聲請人財產權受侵害等語。

（三）核其所陳，僅係對於法院裁判結果當否之爭執，並未具體敘明確定終局判決所適用之何法令究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍