107年度憲二字第218號

案由

為傷害等案件，認臺灣高等法院高雄分院106年度上易字第812號刑事判決，適用刑法第277條第1項普通傷害罪、第309條第1項公然侮辱罪等規定論罪科刑，有違反憲法第7條之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因傷害等案件，認臺灣高等法院高雄分院106年度上易字第812號刑事判決（下稱確定終局判決），適用刑法第277條第1項普通傷害罪、第309條第1項公然侮辱罪等規定（下併稱系爭規定）論罪科刑，有違反憲法第7條之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：1、聲請人與本案告訴人發生行車糾紛，告訴人毆打聲請人成傷，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以105年度偵字第4232號不起訴處分書（下稱系爭不起訴處分書），為不起訴處分；惟系爭不起訴處分書中之論點錯誤並相互矛盾，且檢察官未調查對聲請人有利之其他證據。2、確定終局判決認為，聲請人辱罵本案告訴人等之行為成立公然侮辱罪，惟聲請人並無辱罵告訴人等之行為；確定終局判決另認為，聲請人對本案告訴人之毆打行為成立普通傷害罪，與事實不符；又確定終局判決認為，本案告訴人年逾七旬不可能主動出手攻擊聲請人，實屬年齡歧視等情，違反憲法第7條平等原則等語。

（三）經查系爭不起訴處分書，並非大審法第5條第1項第2款所稱之確定終局裁判，聲請人自不得據以聲請解釋憲法。次查聲請人其餘所陳，僅係爭執法院之認事用法問題，並未具體指陳，確定終局判決所適用之系爭規定究有何牴觸憲法之處。又依現行法制，法院裁判本身及其所持見解，尚非得為聲請釋憲之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元