會台字第9883號

案由

為請求損害賠償及返還價金事件，認1.最高法院九十七年度台上字第二四八○號民事判決，及其所適用之同院六十一年台上字第一六九五號判例；2.臺灣高等法院九十五年度重上字第三八四號民事判決，及其所適用之最高法院八十一年度台上字第七四二號判決意旨、訴訟程序之進行；均有牴觸憲法第十五條及第十六條之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因請求損害賠償及返還價金事件，認1.最高法院九十七年度台上字第二四八○號民事判決，及其所適用之同院六十一年台上字第一六九五號判例（下稱系爭判例）；2.臺灣高等法院九十五年度重上字第三八四號民事判決，及其所適用之最高法院八十一年度台上字第七四二號判決意旨、訴訟程序之進行；均有牴觸憲法第十五條及第十六條之疑義，聲請解釋。關於系爭判例部分，查聲請人係爭執其所有之土地為他人無權占有，損害賠償額之計算不應適用系爭判例，僅屬指摘法院之認事用法為不當，並未就系爭判例於客觀上究有何牴觸憲法之處為具體陳明。其餘聲請解釋部分，按依現行法制，法院判決本身及其所持見解與訴訟程序，並不得為違憲審查之客體。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。