會台字第11808號

案由

為工會法及其再審事件，認最高行政法院一００年度裁字第二九七一號及第一七六九號裁定，所適用之最高行政法院九十七年裁字第九三四號判例，有違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因工會法及其再審事件，認最高行政法院一００年度裁字第二九七一號（下稱確定終局裁定一）及第一七六九號裁定（下稱確定終局裁定二），所適用之最高行政法院九十七年裁字第九三四號判例（下稱系爭判例），有牴觸憲法第十六條及第二十三條規定之疑義，聲請解釋。查系爭判例並未經確定終局裁定一所適用，聲請人自不得據以聲請解釋系爭判例；次查確定終局裁定二於其理由中雖未明確指出具體適用何項法令，然由其所持法律見解，可判斷該項裁定係以系爭判例為判決基礎之一部分，顯見確定終局裁定二實質上已經援用系爭判例。該判例既經聲請人認有違憲疑義，自得為聲請解釋之客體，合先敘明（本院釋字第三九九號、第五八二號、第六二二號、第六七五號及第六九八號解釋參照）。聲請意旨略謂，聲請人於上訴狀內所詳述足以影響裁判基礎之主張及陳述，法院均未予以記載且未依法指出有何不可取處，僅依系爭判例而籠統以「難認已為具體指摘」為由予以駁回，顯已侵害聲請人之訴訟權，而有牴觸憲法第十六條及第二十三條規定之疑義云云。核聲請人所陳，僅係爭執法院認事用法有所不當，尚難謂已具體敘明系爭判例究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。