會台字第8593號

案由

為請求國家賠償事件，認臺灣高等法院九十二年度重上國字第六號民事判決、最高法院九十三年度台上字第四六二號民事裁定及其所適用之「台北市建築爭議事件協調處理及評審作業程序」第二條第一款及第十條第三款，有牴觸憲法第十五條、第十六條、第二十三條、第二十四條、第六十三條、第八十條、第一百七十條等之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人為請求國家賠償事件，認臺灣高等法院九十二年度重上國字第六號民事判決、最高法院九十三年度台上字第四六二號民事裁定及其所適用之「台北市建築爭議事件協調處理及評審作業程序」第二條第一款及第十條第三款，有牴觸憲法第十五條、第十六條、第二十三條、第二十四條、第六十三條、第八十條、第一百七十條等之疑義，聲請解釋。惟查聲請人已就同一事件聲請解釋，迭經本院大法官會議決議不受理（第一二五三次、第一二七○次、第一二九四次、第一三○一次、第一三○三次及第一三一二次會議），並予函知在案。茲再聲請解釋，僅泛稱上開臺灣高等法院裁判所認台北市政府「『得』組設建築爭議事件評審委員會」等語，與建築法第一百零三條規範不符，有牴觸憲法第十五條、第十六條、第二十三條、第二十四條及第一百七十條等之疑義；並指摘上開裁判所適用之「台北市建築爭議事件協調處理及評審作業程序」第二條第一款及第十條第三款規定，與憲法第二十三條、第一百七十二條規定不合，應屬無效云云。核其所陳，指摘上開法院裁判不符建築法第一百零三條部分，係以個人主觀見解，就法院認事用法之當否有所爭執，尚不涉裁判所適用之法律或命令有違憲疑義之問題；指摘上述作業程序違憲部分，究竟有何牴觸憲法之處，亦未具體加以指摘，是本件聲請，自與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不符，依同條第三項規定，應不受理。