108年度憲二字第515號

案由

為聲請法官迴避案件，認臺灣高等法院108年度抗字第1859號刑事裁定，與憲法第16條保障聲請人受公平審判之訴訟權不符，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因聲請法官迴避案件，認臺灣高等法院108年度抗字第1859號刑事裁定（下稱確定終局裁定），與憲法第16條保障聲請人受公平審判之訴訟權不符，聲請解釋。查聲請人曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1500次會議議決不受理，並予函知在案。茲復行聲請，聲請意旨略謂：臺灣桃園地方法院108年度簡上字第340號案件（下稱系爭案件）之承審法官，禁止聲請人依刑事訴訟法第288條之3第1項向法院聲明異議，並有怠於同法第288條之3第2項之裁定義務等違法事實，惟確定終局裁定援用最高法院18年抗字第149號、19年抗字第285號、79年台抗字第318號判例要旨、適用刑事訴訟法第18條及第288條之3第1項規定，駁回聲請人就系爭案件聲請法官迴避，致使聲請人受公平審判之權利有所損害，有牴觸憲法第16條規定之疑義等語。

（三）核其所陳，僅係爭執確定終局裁定認事用法之當否，難謂已具體指摘確定終局裁定所適用之何法令有如何牴觸憲法之處。且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，尚非得為本院解釋憲法之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍