會台字第10559號

案由

為業務侵占案件及聲請再審，認臺灣高等法院九十八年度上易字第一一一號刑事判決，有牴觸憲法十六條及第二十二條規定之疑義；又認最高法院九十九年度台抗字第八三三號刑事裁定，所適用之刑事訴訟法第三百七十六條第三款及第四百零五條規定，有牴觸憲法第十六條及第二十二條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因業務侵占案件及聲請再審，認臺灣高等法院九十八年度上易字第一一一號刑事判決（下稱確定終局判決），有牴觸憲法十六條及第二十二條規定之疑義；又認最高法院九十九年度台抗字第八三三號刑事裁定，所適用之刑事訴訟法第三百七十六條第三款及第四百零五條規定（下併稱系爭規定），有牴觸憲法第十六條及第二十二條規定之疑義，聲請解釋。關於指摘確定終局判決違憲部分：聲請意旨略謂確定終局判決未調查有利聲請人之證據，且判決內容矛盾與事實不符云云。核其所陳，僅係爭執法院認事用法及調查證據之當否，並未具體指摘確定終局判決所適用之何規定究有何牴觸憲法之處，且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並不得為違憲審查之客體。至關於指摘系爭規定違憲部分：核其所陳，僅係以個人主觀見解泛稱系爭規定違憲，並未具體指明系爭規定客觀上有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核均與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。