108年度統二字第13號

案由

為請求塗銷所有權移轉登記事件，認臺灣高等法院臺南分院107年度上字第140號民事判決適用民法第244條及第406條規定，與最高法院75年度台上字第619號、104年度台上字第206號民事判決所表示之見解有異，侵害人民受憲法保障之財產權，聲請統一解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請統一解釋，須於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者，始得為之，司法院大法官審理案件法第7條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求塗銷所有權移轉登記事件，認臺灣高等法院臺南分院107年度上字第140號民事判決（下稱確定終局判決）適用民法第244條及第406條規定（下併稱系爭規定），與最高法院75年度台上字第619號、104年度台上字第206號民事判決所表示之見解有異，侵害人民受憲法保障之財產權，聲請統一解釋。聲請意旨略以，確定終局判決援引系爭規定，認代為清償抵押債務係有償贈與，無視抵押物市價超出清償範圍部分仍係無償，與系爭規定不合。確定終局判決又未依代理人之意思表示瑕疵，認本人之意思表示亦有瑕疵。以上見解，均與上開最高法院二則民事判決之見解歧異，有違反憲法第23條，侵害其受憲法第15條保障之財產權等語。惟查，聲請意旨並非指摘確定終局判決與不同系統審判機關（例如最高行政法院）之確定終局裁判，兩者適用同一法令所表示之見解有所歧異。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第7條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元