107年度憲二字第140號

案由

為違反毒品危害防制條例案件，認最高法院97年度台上字第3494號刑事判決，所適用之刑事訴訟法第388條及第389條第1項規定，有牴觸憲法及公民與政治權利國際公約等之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因違反毒品危害防制條例案件，認最高法院97年度台上字第3494號刑事判決（下稱確定終局判決），所適用之刑事訴訟法第388條及第389條第1項規定（下依序稱系爭規定一及二），有牴觸憲法及公民與政治權利國際公約等之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：系爭規定一排除強制辯護之規定適用於第三審之審判，不當限制被判處死刑或無期徒刑之刑事被告於訴訟程序之基本權利；系爭規定二由第三審法院法官認為有必要時始行言詞辯論，將具有高度抽象之不確定法律概念委諸裁判者個人主觀價值判斷，在個案中自由認定，恐易滋生寬嚴不一之流弊，與法律明確性原則有違，人民受公平審判之權利難免受恣意判斷所侵害。系爭規定一及二牴觸憲法第7條平等權、第16條訴訟權及第23條比例原則，以及公民與政治權利國際公約等規定等語。查聲請人前曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1417次、第1422次及第1434次會議議決不受理，並予以函知在案。茲復行聲請，仍以確定終局判決未適用之系爭規定一為聲請解釋客體，亦難謂已具體客觀敘明系爭規定二究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元