109年度憲二字第12號

案由

為請求國家賠償事件，認臺灣新北地方法院107年度國字第14號民事判決及臺灣高等法院108年度上國易字第4號民事判決，所適用之國家賠償法第8條，有牴觸憲法第15條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求國家賠償事件，認臺灣新北地方法院107年度國字第14號民事判決及臺灣高等法院108年度上國易字第4號民事判決，所適用之國家賠償法第8條（下稱系爭規定），有牴觸憲法第15條規定之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就上開臺灣新北地方法院民事判決提起上訴，經上開臺灣高等法院民事判決以上訴無理由，駁回其上訴，且因不得上訴而告確定。是本件聲請應以上開臺灣高等法院民事判決為確定終局判決，合先敘明。

（三）聲請意旨略謂：系爭規定所涉時效問題，應僅適用於直接受損害之人（即聲請人之父），而不及於間接受損害者（即聲請人），故確定終局判決依系爭規定認聲請人之損害賠償請求權已罹於時效，有牴觸憲法第15條保障人民財產權之疑義等語。

（四）核聲請人所陳，僅係對於法院認事用法及裁判結果當否之爭執，並未具體敘明系爭規定究有何牴觸憲法之處。況且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍