108年度憲二字第360號

案由

為違反毒品危害防制條例等罪更定其刑案件，認最高法院106年度台抗字第317號及第659號刑事裁定，有違憲疑義，聲請解釋，併就司法院釋字第177號、第185號、第188號及第775號解釋，聲請補充解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。又人民對於本院就其聲請解釋案件所為之解釋，聲請補充解釋，經核確有正當理由應予受理者，得依上開規定，予以解釋；當事人對於確定終局裁判所適用之本院解釋，發生疑義，聲請解釋時，仍依大審法有關規定視個案情形審查決定之，本院大法官第607次、第948次會議決議可資參照。

（二）本件聲請人因違反毒品危害防制條例等罪更定其刑案件，認最高法院106年度台抗字第317號及第659號刑事裁定（下併稱確定終局裁定），有違憲疑義，聲請解釋，併就司法院釋字第177號、第185號、第188號及第775號解釋（下併稱系爭解釋），聲請補充解釋。聲請意旨略謂：聲請人曾因犯違反槍砲彈藥刀械管制條例及詐欺等罪，經判刑確定入監服刑，出監後又因販賣第二級毒品及販賣第三級毒品等罪，經法院判處有期徒刑，未依法論以累犯已告確定，並入監執行。後經檢察官依刑法第48條前段及刑事訴訟法第477條第1項規定（下併稱系爭規定），向法院聲請更定累犯之刑，經法院裁定准許，依刑法第47條第1項規定加重其刑，聲請人提起抗告，經確定終局裁定駁回。司法院釋字第775號解釋於中華民國108年2月22日公布，宣告系爭規定與憲法一事不再理原則有違，應自解釋公布之日起失其效力。聲請人認釋字第775號解釋違憲宣告之效力應溯及既往，適用至受不利益刑事確定裁判之類似案件，故確定終局裁定致其受憲法保障之權利受侵害，況於108年1月4日修正公布、自111年1月4日生效之憲法訴訟法第53條第2項亦將違憲宣告之效力擴及至類似案件之刑事確定裁判當事人，因此系爭解釋有補充解釋之必要等語。

（三）惟查聲請人並非系爭解釋之聲請人，且確定終局裁定亦未適用系爭解釋，況系爭解釋意旨及內容闡釋甚為明確，並無文字晦澀或論證不周之情形，難謂有聲請補充解釋之正當理由，核無補充解釋之必要。至聲請人其餘所陳，僅係爭執確定終局裁定認事用法之當否，難謂已具體指摘確定終局裁定所適用之何法令有如何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍