109年度憲二字第195號

案由

為請求確認時效取得土地所有權事件，認臺灣高等法院臺南分院104年度上字第1號民事判決適用法令有牴觸憲法疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求確認時效取得土地所有權事件，認臺灣高等法院臺南分院104年度上字第1號民事判決適用法令有牴觸憲法疑義，聲請解釋。查聲請人就上開判決提起上訴，經最高法院104年度台上字第928號民事裁定以難認已合法表明上訴理由，上訴不合法予以駁回，是應以上開臺灣高等法院臺南分院民事判決為確定終局判決，合先敘明。次查聲請人前就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1434次、第1440次、第1463次、第1479次、第1486次、第1497次、第1503次及第1505次會議議決不受理，並予函知在案。茲復聲請解釋，聲請意旨略謂：確定終局判決使日據時期已死亡而被除籍除戶、未取得中華民國國籍、不具權利能力之人，於中華民國36年土地總登記為所有權人，故確定終局判決認事用法矛盾，有牴觸民法第6條及憲法第143條等之疑義等語。核其所陳，仍僅係爭執法院認事用法之當否，並未具體指摘確定終局判決所適用之何法令有如何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍