107年度憲二字第357號

案由

為違反毒品危害防制條例等罪及再審案件，認臺灣高等法院臺南分院104年度聲再字第65號刑事裁定及最高法院104年度台抗字第733號刑事裁定，所適用之刑事訴訟法第420條第1項第6款，有牴觸憲法第15條、23條及第171條之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因違反毒品危害防制條例等罪及再審案件，認臺灣高等法院臺南分院104年度聲再字第65號刑事裁定及最高法院104年度台抗字第733號刑事裁定，所適用之刑事訴訟法第420條第1項第6款（下稱系爭規定），有牴觸憲法第15條、23條及第171條之疑義，聲請解釋。查聲請人曾對前開臺灣高等法院臺南分院刑事裁定提起抗告，經前開最高法院刑事裁定以抗告無理由駁回，是本件聲請應以前開最高法院刑事裁定為確定終局裁定，合先敘明。聲請意旨略謂：聲請人同案被告就臺灣高等法院臺南分院97年度上訴字第513號判決及98年度上更（一）字第36號判決提起上訴後，關於從刑沒收部分經變更為不予沒收。聲請人以之作為聲請再審之事由，惟確定終局判決認此部分與聲請人仍應成立所犯之罪名並無影響，不生系爭規定中「輕於原判決所認罪名」之結果，故聲請人認系爭規定未將違法沒收部分列為得聲請再審之事由，顯有闕漏，牴觸憲法第15條保障人民財產權之意旨及憲法第23條之比例原則，依憲法第171條規定應屬無效等語。核其所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，尚難謂已具體指摘系爭規定於客觀上究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍