110年度憲二字第509號

案由

為偽造文書等案件，經臺灣高等法院臺中分院110年度上訴字第705號刑事判決有罪確定，認政府採購法第31條、第101條第1項第6款及第103條第1項第1款規定，違反法治國一罪不二罰原則，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因偽造文書等案件，經臺灣高等法院臺中分院110年度上訴字第705號刑事判決（下稱確定終局判決）有罪確定，認政府採購法第31條、第101條第1項第6款及第103條第1項第1款規定（下合稱系爭規定），違反法治國一罪不二罰原則，聲請解釋。聲請意旨略謂：聲請人因其代表人觸犯政府採購法第87條第3項及第6項之妨害投標未遂罪案件，經確定終局判決依同法第92條規定科處罰金確定。惟主管機關對聲請人另依系爭規定沒收（追繳）押標金及停權三年等，造成一罪數罰，違反法治國一罪不二罰原則，並有牴觸憲法第15條、第22條及第23條之疑義等語。

（三）惟查，系爭規定均未為確定終局判決所適用，聲請人自不得以之為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍