109年度憲二字第324號

案由

為違反槍砲彈藥刀械管制案件，認臺灣新北地方檢察署檢察官107年度偵字第14025號聲請簡易判決處刑書及臺灣新北地方法院107年度簡字第5976號刑事簡易判決，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制案件，認臺灣新北地方檢察署檢察官107年度偵字第14025號聲請簡易判決處刑書（下稱系爭起訴書）及臺灣新北地方法院107年度簡字第5976號刑事簡易判決（下稱系爭判決），有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：１、聲請人為林農，家庭世代守護山林，藤蔓肆虐令林木死亡、土石滑動，為砍除林地藤蔓，於車上放置工作用刀具，經警查獲，檢察官未經開庭即以犯槍砲彈藥刀械管制條例第15條第1款之夜間未經許可攜帶刀械罪，聲請以簡易判決處刑，此隨意起訴是否涉嫌違犯刑法第213條公文書不實登載罪，並違犯公務員懲戒法第2條第1項違法執行職務之罪。２、況且聲請人於陡峭山坡耕作，非管制農用刀具多為帶鉤無套具，有傷及自身之可能，非加套具之刀具，無法保護生命安全，聲請人持有非農用刀具應符合刑法第22條業務上之正當行為不罰等規定，及槍砲彈藥刀械管制條例第4條第3項所稱供正當使用，系爭判決予以判刑，不符比例原則，侵害聲請人之生存權、工作權。系爭起訴書及系爭判決違反憲法第7條及第15條規定等語。

（三）查聲請人陳添福為系爭判決被告之輔佐人，並非系爭判決之當事人，自不得據以聲請解釋憲法。另按大審法第5條第1項第2款所稱確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。查系爭起訴書，並非上開規定所稱之確定終局裁判。次查聲請人陳慶對系爭判決依法提起上訴後卻撤回上訴，未盡審級救濟程序，故系爭判決亦非屬上開規定所指之確定終局裁判。是不得據系爭起訴書及系爭判決聲請解釋憲法。況核聲請意旨所陳，僅係對於法院認事用法及裁判結果當否之爭執，並未具體指摘何法律或命令規定有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍