109年度憲二字第474號

案由

為撤銷假釋案件，認臺灣高等法院106年度聲字第377號及最高法院106年度台抗字第308號刑事裁定，所適用之刑法第78條第1項、辦理假釋應行注意事項（已於中華民國109年7月15日廢止）第2點及第21點規定，有違憲疑義，聲請解釋；並就司法院釋字第796號解釋，聲請補充解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。又人民對於本院就其聲請解釋案件所為之解釋，聲請補充解釋，經核確有正當理由應予受理者，得依上開規定，予以解釋；當事人對於確定終局裁判所適用之本院解釋，發生疑義，聲請解釋時，仍依大審法有關規定視個案情形審查決定之，本院大法官第607次、第948次會議決議可資參照。

（二）本件聲請人因撤銷假釋案件，認臺灣高等法院106年度聲字第377號及最高法院106年度台抗字第308號刑事裁定，所適用之刑法第78條第1項（下稱系爭規定一）、辦理假釋應行注意事項（已於中華民國109年7月15日廢止）第2點及第21點規定（下併稱系爭規定二），有違憲疑義，聲請解釋；並就司法院釋字第796號解釋（下稱系爭解釋），聲請補充解釋。查聲請人曾就上開臺灣高等法院刑事裁定提起抗告，經上開最高法院刑事裁定以抗告無理由駁回，是本件聲請，應以前開最高法院刑事裁定為確定終局裁定，合先敘明。

（三）聲請意旨略謂：聲請人前因案經判處無期徒刑確定入監服刑後，假釋出獄，於假釋期間故意犯酒後駕車罪刑，經法院判處有期徒刑2月確定。法務部依系爭規定一撤銷聲請人之假釋。惟聲請人認為，1、系爭規定一未區分受假釋人再犯罪之情狀、身分、年紀、後罪宣告刑之輕重、前後罪之關聯性等，一律撤銷假釋處分，有違憲法第23條之比例原則；2、撤銷假釋處分對受假釋人的人身自由產生重大限制，應由法院依法定程序作成決定，惟系爭規定二僅規定由法務部作成撤銷假釋處分，有違憲法第8條正當法律程序之要求；3、系爭解釋文中相關機關的範圍是否包含法務部，尚非無疑，請求補充解釋予以闡明等語。

（四）查系爭規定二未經確定終局裁定所適用，聲請人自不得以之為聲請解釋之客體。就系爭規定一部分，業經本院作成系爭解釋在案，故本件亦無再予解釋之必要。次查確定終局裁定並未適用系爭解釋，且系爭解釋意旨及內容闡釋甚為明確，並無文字晦澀或論證不周之情形，核無補充解釋之必要。末查聲請人原因案件所爭執之撤銷假釋處分，業經法務部於109年11月20日予以撤銷（法務部109年11月20日法矯字第10903016670號函參照），是本件聲請已欠缺權利保護之必要。綜上，本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍