110年度憲三字第25號

案由

為審理臺灣高等法院108年度醫上訴字第5號違反醫師法案件，認應適用之醫師法第28條規定，違反法明確性及刑罰明確性，侵害人民受憲法保障之人身自由及工作權，有牴觸憲法第8條、第15條及第23條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）各級法院法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義，以之為先決問題，裁定停止訴訟程序，聲請本院大法官解釋者，須確信系爭之法律違憲，顯然於該案件之裁判結果有影響，並應於聲請書內詳敘其對系爭違憲法律之闡釋，以及對據以審查之憲法規範意涵之說明，並基於以上見解，提出其確信系爭法律違反該憲法規範之論證，且其論證客觀上無明顯錯誤者，始足當之。如僅對法律是否違憲發生疑義，或系爭法律有合憲解釋之可能者，尚難謂已提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，本院釋字第371號、第572號、第590號解釋闡釋甚明。

（二）本件聲請人因審理臺灣高等法院108年度醫上訴字第5號違反醫師法案件，認應適用之醫師法第28條規定（下稱系爭規定），違反法明確性及刑罰明確性，侵害人民受憲法保障之人身自由及工作權，有牴觸憲法第8條、第15條及第23條規定之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：1、系爭規定為非法執行醫療業務罪，其所稱醫療業務，法無明文，僅賴衛福部以無法律授權不具外部性之解釋性行政規則加以定義，違反法明確性及刑罰明確性。2、除非取得中醫師執照，否則不能執行針灸業務行為，此種禁止針灸師從業之手段，形同一般職業禁止，屬職業自由三階理論之職業選擇客觀限制。惟立法者無法指出有須維護之特別重大公共利益存在，違反憲法第23條法律保留與比例原則，侵害人民依憲法第8條及第15條保障之人身自由及工作權。

（三）核聲請意旨所陳，尚難謂已提出客觀上形成確信系爭規定為違憲之論證或具體理由。是本件聲請，核與本院首開解釋所示之法官聲請解釋要件不合，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍