會台字第10734號

案由

為告訴被告林�漣遠~務過失致人於死案件，認臺灣高等法院一○○年度重醫上更（二）字第五○號刑事判決，明顯不公平，有牴觸憲法第七條、第十五條及第十六條之疑義，聲請解釋；又臺灣高等法院及最高法院適用刑事妥速審判法所主張之見解不一，併請統一解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文；又人民、法人或政黨聲請統一解釋，須於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者，始得為之，司法院大法官審理案件法第七條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因告訴被告林�漣遠~務過失致人於死案件，認臺灣高等法院一○○年度重醫上更（二）字第五○號刑事判決，明知被告拖延訴訟，卻仍依刑事妥速審判法第九條，作有利於被告之判決，顯不公平，有牴觸憲法第七條、第十五條及第十六條之疑義，聲請解釋；又該案經檢察官上訴，最高法院以上訴違背法律上之程式而裁定駁回，臺灣高等法院及最高法院適用刑事妥速審判法所主張之見解不一，併請統一解釋。

（三）經查本件聲請人係前揭原因案件之告訴人，而非確定終局判決之訴訟當事人，自不得據以聲請釋憲；且核其所陳，關於解釋憲法部分，聲請人僅係爭執法院認事用法之當否，客觀上對確定終局判決所適用之法令發生有何牴觸憲法之處，尚無具體指摘；又關於統一解釋部分，聲請意旨亦未敘明有何確定終局判決適用法律或命令所表示之見解，與其他系統審判機關（如最高法院與最高行政法院）之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異之情事。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款、第七條第一項第二款規定不合，依同法第五條第三項、第七條第三項規定，應不受理。