109年度憲二字第480號

案由

為違反肅清煙毒條例案件，聲明異議，認最高法院106年度台抗字第436號刑事裁定，所適用之刑法第78條、辦理假釋應行注意事項第2條及第21條規定，有違憲疑義，聲請解釋，並就本院釋字第796號解釋，聲請補充解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。又人民對於本院就其聲請解釋案件所為之解釋，聲請補充解釋，經核確有正當理由應予受理者，得依上開規定，予以解釋；當事人對於確定終局裁判所適用之本院解釋，發生疑義，聲請解釋時，仍依大審法有關規定視個案情形審查決定之，本院大法官第607次、第948次會議決議可資參照。

（二）本件聲請人因肅清煙毒條例案件，聲明異議，認最高法院106年度台抗字第436號刑事裁定（下稱確定終局裁定），所適用之刑法第78條第1項（下稱系爭規定一）、辦理假釋應行注意事項第2條及第21條規定（下併稱系爭規定二），有違憲疑義，聲請解釋，並就本院釋字第796號解釋（下稱系爭解釋），聲請補充解釋。聲請意旨略謂：1、假釋撤銷屬人民人身自由之重大限制，其程序應由法官為之，始符合正當法律程序原則之要求。2、系爭規定一及二等相關現行規定，未區分受假釋人再犯罪之情狀、身分、年紀、後罪之罪名、宣告刑及前後罪之情狀，若經有期徒刑之宣告，即一律撤銷其解釋，並無任何其他依個案情事裁量之空間，顯有輕重失衡之虞，有違憲法第23條比例原則，並侵害人民受憲法第8條所保障之人身自由。3、系爭解釋就「相關機關」之定義模糊，其範圍是否包含法務部，且得否由該部依系爭解釋意旨，個案審酌是否得撤銷假釋，非無疑義，故有予以補充解釋之必要等語。

（三）惟查系爭規定一及二未經確定終局裁定所適用，聲請人自不得以之為聲請解釋客體。況系爭解釋之意旨及內容闡釋甚為明確，並無文字晦澀或論證不周之情形，難謂有聲請補充解釋之正當理由，核無補充解釋之必要。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍