案由
為違反毒品危害防制條例案件，認臺灣高等法院臺中分院102年度上訴字第64號刑事判決，所適用之中華民國98年11月20日施行之毒品危害防制條例第17條第2項規定，有牴觸憲法第7條、第23條人身自由平等權利之疑義，聲請解釋案。
決議
（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。 （二）本件聲請人因違反毒品危害防制條例案件，認臺灣高等法院臺中分院102年度上訴字第64號刑事判決（下稱系爭判決），所適用之中華民國98年11月20日施行之毒品危害防制條例第17條第2項規定（下稱系爭規定一），有牴觸憲法第7條、第23條人身自由平等權利之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：比較系爭規定一和槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項（下稱系爭規定二）所規定之減輕其刑要件，犯系爭規定一之行為人須於偵查及審判中均自白，始該當其減輕其刑之要件，惟犯系爭規定二之行為人僅須於偵查或審判中任一階段為自白，即有減輕其刑之適用，系爭規定一有牴觸憲法第7條、第23條人身自由平等權利之疑義等語。 （三）按大審法第5條第1項第2款所謂確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。查本件聲請人對系爭判決依法得提起上訴卻未提起，未用盡審級救濟程序，是系爭判決非屬上開大審法條文所稱之確定終局裁判，聲請人自不得據以聲請解釋憲法。本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。 大法官會議主席 大法官 許宗力 大法官 蔡烱燉 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 林俊益 許志雄 張瓊文 黃瑞明 詹森林 黃昭元 謝銘洋 呂太郎 楊惠欽 蔡宗珍