案由
為審理臺灣雲林地方法院106年度虎簡字第102號請求拆除地上物返還土地等事件，認最高法院65年度第5次民庭庭推總會議決定（二），有牴觸憲法第15條規定之疑義，聲請解釋案。
決議
（一）各級法院法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義，以之為先決問題，裁定停止訴訟程序，聲請本院大法官解釋者，須確信系爭之法律違憲，顯然於該案件之裁判結果有影響，並應於聲請書內詳敘其對系爭違憲法律之闡釋，以及對據以審查之憲法規範意涵之說明，並基於以上見解，提出其確信系爭法律違反該憲法規範之論證，且其論證客觀上無明顯錯誤者，始足當之。如僅對法律是否違憲發生疑義，或系爭法律有合憲解釋之可能者，尚難謂已提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，本院釋字第371號、第572號、第590號解釋闡釋甚明。 （二）本件聲請人因審理臺灣雲林地方法院106年度虎簡字第102號請求拆除地上物返還土地等事件，認最高法院65年度第5次民庭庭推總會議決定（二）（下稱系爭決議），有牴觸憲法第15條規定之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：無權使用他人之物之不當得利，僅係因所受之利益為物之利用，因此行使不當得利請求權，並非請求給付租金，不應適用民法第126條之5年消滅時效，系爭決議無法律明文及授權，將原本應適用民法第125條之15年消滅時效縮短至5年，侵害人民受憲法第15條保障之財產權等語。 （三）查系爭決議非屬本院釋字第371號、第572號、第590號解釋所闡釋法官得聲請解釋之客體（本院釋字第687號解釋參照）。是本件聲請，核與本院首開解釋所定聲請解釋要件不合，應不受理。 大法官會議主席 大法官 許宗力 大法官 蔡烱燉 陳碧玉 黃璽君 羅昌發 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 林俊益 許志雄 張瓊文 黃瑞明 詹森林 黃昭元