會台字第13172號

案由

為詐欺案件，認臺灣高等法院高雄分院104年度上易字第271號刑事判決，適用刑事訴訟法第156條第2項規定及最高法院74年台覆字第10號刑事判例，有牴觸憲法第8條第1項、第16條規定及司法院釋字第582號解釋之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因詐欺案件，認臺灣高等法院高雄分院104年度上易字第271號刑事判決（下稱確定終局判決），適用刑事訴訟法第156條第2項規定（下稱系爭規定）及最高法院74年台覆字第10號刑事判例（下稱系爭判例），有牴觸憲法第8條第1項、第16條規定及司法院釋字第582號解釋之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：確定終局判決恣意解釋系爭規定及系爭判例，認共同被告經具結後所為不利於己之陳述，屬系爭規定及系爭判例所稱之「其他必要證據」及「補強證據」而有證據能力，有牴觸憲法第8條第1項、第16條規定及司法院釋字第582號解釋之疑義等語。核其所陳，僅係爭執法院就「其他必要證據」及「補強證據」之認事用法當否，並非指摘確定終局判決所適用之系爭規定及系爭判例有違憲之疑義；且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不符，依同條第3項規定，應不受理。

主　席：許　宗　力