熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭現行有效大法官解釋

1 分鐘讀完・全文 430原始官方來源快速訪問 ↗

會台字第10821號

解釋日期 101 年 05 月 18 日聲請人 巫琨瑞、巫坤儒、巫益地等三人司法院憲法法庭

公布日期
101 年 05 月 18 日
會次
大法官第1388次會議
聲請人
巫琨瑞、巫坤儒、巫益地等三人
編輯整理・非解釋原文解釋在說什麼

本案爭點:為地籍重測事件,認最高行政法院一○一年度裁字第一六六號裁定,有違反憲法第十六條訴訟權保障之疑義,聲請解釋案。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方解釋原文為準。

案由

為地籍重測事件,認最高行政法院一○一年度裁字第一六六號裁定,有違反憲法第十六條訴訟權保障之疑義,聲請解釋案。

決議

(一)按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

(二)本件聲請人因地籍重測事件,認最高行政法院一○一年度裁字第一六六號裁定(下稱確定終局裁定),有違反憲法第十六條有關訴訟權保障之疑義,聲請解釋。聲請意旨略謂,確定終局裁定未審究行政處分之合法性,即以程序裁定駁回,係藉程序問題迴避實體審查,違反程序正義原則云云。核其所陳,僅係對於法院認事用法之爭執,並未具體指陳上開確定終局裁定所適用之法令究有何牴觸憲法之處,且法院裁判本身及其所持見解,依現行法制,非得為聲請解釋之客體。是本件聲請,核與首開規定不符,依同條第三項規定,應不受理。

會次

大法官第1388次會議

聲請人

巫琨瑞、巫坤儒、巫益地等三人

解釋引用的憲法條文

憲法第16條

憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 430 字 · 3 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭