107年度憲二字第57號

案由

為強盜等罪案件，認最高法院100年度台上字第4177號刑事判決，所實質援用之最高法院80年台上字第4672號判例，違反直接審理原則，有牴觸憲法第8條規定之正當法律程序，並侵害憲法第16條規定所保障訴訟權之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因強盜等罪案件，認最高法院100年度台上字第4177號刑事判決（下稱確定終局判決），所實質援用之最高法院80年台上字第4672號判例（下稱系爭判例），違反直接審理原則，有牴觸憲法第8條規定之正當法律程序，並侵害憲法第16條規定所保障訴訟權之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：系爭判例將包括錄影帶在內之物證，以審判期日前調查物證所製作之勘驗筆錄取代之，使事實審法院不須經由播放、勘驗等法定物證調查程序，本其自身感官體驗而獲悉物證內容並得其心證，即可將勘驗筆錄內容作為證明犯罪事實之依據，乃違反直接審理原則，牴觸憲法第8條規定之正當法律程序，並侵害憲法第16條規定所保障之訴訟權等語。

（三）惟查系爭判例未經確定終局判決所適用，聲請人自不得以之為聲請解釋客體。是本件聲請核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍