問
案由
為過失傷害案件及其再審案件，認臺灣高等法院103年度交上易字第158號刑事判決、104年度交聲再字第49號刑事裁定，所適用之刑事訴訟法第41條、第159條之1、第187條及第242條規定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。
補
決議
（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。 （二）本件聲請人因過失傷害案件及其再審案件，認臺灣高等法院103年度交上易字第158號刑事判決（確定終局判決）及104年度交聲再字第49號刑事裁定（確定終局裁定），所適用之刑事訴訟法第41條、第159條之1（下合稱系爭規定一）、第187條及第242條（下合稱系爭規定二）規定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：確定終局判決認告訴人之警詢筆錄及偵訊筆錄，雖未經聲請人詰問，仍屬具證據能力之傳聞證據，據此免除告訴人之舉證責任而判決聲請人有罪，與憲法第7條、第16條及第22條有違等語。 （三）查系爭規定二非為確定終局判決及裁定所適用，聲請人其餘所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，並未具體敘明系爭規定一發生有何牴觸憲法之疑義，且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，尚非得為本院解釋憲法之客體。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第 2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。 大法官會議主席 大法官 許宗力 大法官 蔡烱燉 黃璽君 羅昌發 湯德宗 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 林俊益 許志雄 黃瑞明 詹森林 黃昭元