107年度憲二字第117號

案由

為請求給付薪資等事件，認最高法院103年度台再字第52號民事判決及103年度台再字第53號民事裁定認事用法牴觸法令，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求給付薪資等事件，認最高法院103年度台再字第52號民事判決（下稱再審判決）及103年度台再字第53號民事裁定（下稱再審裁定）認事用法牴觸法令，聲請解釋。聲請意旨略謂：再審判決及再審裁定竟將三審共同訴訟程序捨棄，任意變更程序分為二案審判。再審裁定認定事實、適用法規顯有錯誤，將應屬於最高法院管轄之再審之訴，移送於第二審法院，違反民事訴訟法第499條第2項規定，且本案因勞工退休金、勞動基準法而涉訟，應由行政法院專屬管轄，卻誤由民事法院審判，有牴觸憲法之疑義等語。惟查，聲請人中之張聰杰並非再審判決及再審裁定之當事人，自不得據以聲請解釋；其餘所陳，均僅係爭執法院認事用法之當否，並未敘明再審判決及再審裁定所適用之何法令有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元