110年度憲二字第365號

案由

為自訴被告等違反貪污治罪條例等罪暨其再審案件，認最高法院109年度台上字第5124號刑事判決及110年度台聲字第15號及第55號刑事裁定，所適用之刑事訴訟法第319條第2項、第329條、第395條及第384條規定，有牴觸憲法第15條工作權及第16條訴訟權之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）查聲請人因貪污等案件向臺灣臺北地方法院提起自訴，因未依刑事訴訟法第319條第2項（下稱系爭規定一）之規定委任律師，經同法院以108年度審自字第24號刑事判決諭知不受理，乃向臺灣高等法院提起上訴，該法院以108年度上訴字第4220號刑事判決認自訴與上訴均未依系爭規定委任律師，上訴程式不合法，予以駁回。聲請人復向最高法院提起上訴，經最高法院以109年度台上字第5124號刑事判決（下稱系爭判決）認自訴程序不合法，且上訴不合程式，駁回上訴確定。聲請人不服系爭判決，聲請再審，經最高法院以110年度台聲字第15號刑事裁定（下稱系爭裁定一）認再審應由臺灣高等法院管轄，聲請再審之程序不合法，予以駁回，復對系爭裁定一聲明不服，經同院以110年度台聲字第55號刑事裁定（下稱系爭裁定二）以當事人不得對最高法院裁判聲明不服，程序不合法，駁回聲請。次查聲請人前曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1519次會議議決不受理，並予函知在案。茲復行聲請，聲請意旨略謂：系爭規定一使人民權利遭受不法侵害，若因權貴玩法弄權，憲法所保障之工作權及訴訟權保障將形同虛設，系爭判決、系爭裁定一及二所適用之系爭規定一、刑事訴訟法第329條（下稱系爭規定二）、同法第395條（下稱系爭規定三）及同法第384條（下爭系爭規定四）規定有牴觸憲法第15條與第16條之疑義等語。

（三）查系爭規定四未經系爭判決、系爭裁定一及二所適用，聲請人自不得以之為聲請解釋客體。至聲請人其餘所陳，未於客觀上具體敘明系爭判決所適用之系爭規定一、二及三，與系爭裁定一所適用之系爭規定三究有何牴觸憲法之處。是本件聲請核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍